Порочащая информация в интернете: как добиться удаления
Если в сети опубликованы сведения, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию человека, и они при этом не соответствуют действительности, закон даёт право требовать их удаления и опровержения. Разбираем, на какую норму опираться, что нужно доказать и в каком порядке действовать.
В чём суть механизма
Основная норма — статья 152 Гражданского кодекса РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В действующей редакции (с изменениями от Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ, вступившими в силу с 01.10.2013) в неё включено отдельное положение специально для интернет-случаев: если порочащие сведения после распространения оказались доступны в сети, гражданин вправе требовать как удаления этой информации, так и опровержения способом, который обеспечивает доведение опровержения до пользователей интернета.
Важно различать два требования, которые часто путают: удаление самой публикации — это одно требование, а опровержение сведений способом, аналогичным распространению, — другое, взаимосвязанное, но не тождественное. В обращении к владельцу сайта или в иске их стоит формулировать раздельно.
Разъяснения по применению статьи даёт Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» — оно и сегодня остаётся основным ориентиром для судов по этой категории дел.
На какие права можно ссылаться
Требовать защиты можно только в отношении сведений, которые одновременно: (1) были распространены — то есть стали известны хотя бы одному лицу, кроме самого потерпевшего; (2) носят порочащий характер — содержат утверждения о нарушении закона, нечестном поступке, недобросовестном поведении в быту или на работе и тому подобное; (3) не соответствуют действительности.
Ключевое разграничение: под защиту попадают утверждения о фактах — то, что в принципе можно проверить на правдивость. Оценочные суждения, мнения и убеждения проверке на достоверность не подлежат и по статье 152 ГК РФ не опровергаются — даже если они неприятны или резки. Оскорбление в форме мнения — это другая история, туда относятся статья 5.61 КоАП РФ или общие нормы о защите достоинства.
Отдельно закон разрешает применять правила статьи 152 ГК РФ (кроме компенсации морального вреда) к любым недостоверным — не обязательно порочащим — сведениям о гражданине, если он докажет их недостоверность. Юридические лица защищают деловую репутацию по тем же правилам, что и граждане, но без права на компенсацию морального вреда — это принципиальное ограничение, если заявитель компания, а не физлицо.
Кто отвечает и на ком бремя доказывания
Ответчиком обычно выступает автор публикации, если его можно установить, и/или владелец сайта — администрация ресурса, редакция, если он зарегистрирован как СМИ. В качестве соответчика или третьего лица к делу нередко привлекают владельца домена, хостинг-провайдера или представительство соцсети — это нужно для реального исполнения решения об удалении.
Если автора установить невозможно — типичная ситуация с анонимными форумами и отзовиками, — иск не подаётся. Вместо этого закон предусматривает отдельный порядок: заявление о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, которое рассматривается в порядке особого производства как установление факта, имеющего юридическое значение (соответствующие главы ГПК РФ, для юрлиц — аналогичные нормы АПК РФ). Ответчика как стороны в таком деле нет; если в ходе рассмотрения автор всё же будет установлен, заявление оставляют без рассмотрения — тогда возможен обычный иск.
Бремя доказывания распределено в пользу истца: он должен доказать факт распространения сведений именно ответчиком и их порочащий характер. А вот доказывать, что сведения соответствуют действительности, обязан ответчик — действует презумпция недостоверности порочащих сведений, закреплённая в разъяснениях Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005.
Сроки и что грозит нарушителю
Для сведений, распространённых в аккредитованных СМИ, статья 152 ГК РФ прямо устанавливает годичный срок исковой давности со дня публикации. Для соцсетей, форумов и обычных сайтов, не являющихся СМИ, этот годичный срок не действует: требования о защите чести, достоинства и деловой репутации — это требования о защите нематериальных благ, а по статье 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Единственное такое прямо предусмотренное исключение — это и есть годичный срок для СМИ. Поэтому за пределами публикаций в СМИ срок для обращения в суд по статье 152 ГК РФ по общему правилу не ограничен.
Помимо удаления и опровержения, потерпевший вправе одновременно заявить требование о компенсации морального вреда (только для граждан) и о возмещении убытков (доступно и гражданам, и юрлицам, но требует доказывания размера убытков и причинной связи, что на практике непросто). Если ответчик не исполняет решение суда, можно ставить вопрос о присуждении судебной неустойки — астрента по статье 308.3 ГК РФ.
Если сведения не просто недостоверны, а распространены заведомо для виновного как ложные, это может образовывать состав клеветы — статья 128.1 УК РФ. Оскорбление может повлечь ответственность по статье 5.61 КоАП РФ. Это самостоятельные механизмы, которые не заменяют, а дополняют иск по статье 152 ГК РФ.
Порядок действий
Сначала стоит зафиксировать публикацию — нотариальный протокол осмотра интернет-страницы считается наиболее надёжным доказательством для суда; более дешёвый вариант — скриншоты с датой, временем и точным URL, желательно дополненные архивацией через сторонние сервисы. Затем направляется письменная претензия владельцу сайта, администрации соцсети, редакции СМИ или автору публикации с требованием удалить сведения и опубликовать опровержение. Для зарегистрированных СМИ обращение к редакции для получения права на опровержение отдельно предусмотрено Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Если требование в разумный срок не исполнено — подаётся иск: для граждан обычно в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, для юридических лиц по экономическим спорам — в арбитражный суд. Если автора установить не удаётся, вместо иска подаётся заявление в порядке особого производства о признании сведений не соответствующими действительности.
Если недостоверная информация о человеке продолжает всплывать в поисковой выдаче даже после удаления первоисточника — можно параллельно обратиться к оператору поисковой системы с заявлением о применении «права на забвение» (статья 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ). Это отдельный механизм: он убирает ссылку из выдачи, но не саму публикацию с сайта-источника.
На что обратить внимание
Точная нумерация отдельных пунктов статьи 152 ГК РФ (какой именно пункт про интернет, про невозможность установить автора, про юридических лиц) в разных источниках указывается неодинаково. Перед составлением претензии или искового заявления нужно свериться с актуальным текстом статьи на официальных правовых базах — точный номер пункта имеет значение для формулировки требований.
«Право на забвение» по статье 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ — это не альтернатива иску по статье 152 ГК РФ, а дополнение к нему: если цель — полностью убрать публикацию, обращение только к поисковику эту задачу не решает.
Если публикация связана с неправомерной обработкой персональных данных — например, размещены паспортные данные или домашний адрес без согласия, — это может быть основанием для отдельной жалобы в Роскомнадзор по линии законодательства о персональных данных, что иногда ускоряет удаление во внесудебном порядке.
Что делать прямо сейчас
- Зафиксировать и предъявить претензию — Сохраняем публикацию (скриншот с датой и URL или нотариальный протокол осмотра страницы) и направляем владельцу сайта, администрации соцсети или редакции письменное требование удалить сведения и опубликовать опровержение.
- Обратиться в суд, если требование проигнорировано — Если автор известен — иск по ст. 152 ГК РФ к автору и/или владельцу ресурса. Если автора установить нельзя — заявление о признании сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства.
- Добиться исполнения и, при необходимости, убрать ссылки из поиска — При неисполнении решения можно ставить вопрос о судебной неустойке. Если информация всё ещё видна в выдаче поисковика — отдельно подать заявление о применении «права на забвение» по ст. 10.3 закона № 149-ФЗ.